温州泰顺县有个村，要修一条“致富路”，需要10多万元资金；为了凑钱，村里决>?定卖掉一棵200岁的古罗汉松；而这棵树又恰好挡在“致富路”上，于是，村民代表大会WXYZ[一致通过了一个“一举两得”的决定：将古树以3.8万元的价格卖到外地赚取修路钱。结果，此事在办理审批手续时，被当地林业部门叫停（10月28日《浙江法制报》）。卖树是被叫停了，重要的是叫停以后怎么办。
    村民要修路，没错；修路要移树，也没错；移掉的树能卖钱，卖出的钱能修路，这主意本身也不错；尤为可贵的是，卖村里的树，村民能>EL)(W捪氲较日伊忠挡棵派笈�，这更是不错，足见村民有很强的法律意识。林业部门派人现场察看，察看后认为应该就近移植，不同意卖往别处，这依法处理的过程和结论，也没错。然而村民想不通，这么多村民的共同利益难道没有一WE徊冀究?,棵古树来得重要？用他们的话说：“用一棵树换我们村的经济繁荣，值得！”最后，卖树方案还是被叫停，因为古树是受法律保护的。
    当年台州修高速公路，为了移一棵古树，多花了三百多万元。那是国家修高速公路，三百多万元掏的是国家的腰包。泰顺修的是村道，由村民出钱；如果树要移植，这钱W?9鎚L*惐)K=该由谁出？修路需要10万元，村民已经囊中W枭殛羞涩；要是再让他们掏钱移植古树，几乎没有可能。因为参照台州移植古树的费用，移植这棵200岁的古罗汉松，决不会是个村民W承受得了的小数字。那么，由泰顺林业部门掏一笔移植古树的巨资？估计也不大可能，因为这只是一个村级工程。
    剩下的话也许只有一句：既然掏不出移植古树的钱，那就别修这条护不了古树的路。真要是这样，留给村民的结论，也只有一个：这棵古树，挡了全村致富的路。如果事情就此为止，路不修了，树还留着，村民W继续受穷；村民可能就没法不恨这棵妨碍他们致富的树。林业部门现在就发现，这棵14米高的古罗汉松约三分之一的树干已腐枯中空，且因当时建设简易公路导致其部分根系暴露空中，古树已受伤不浅。要是受害程度再有加深，古树一死了之，修路的障碍是不是就不存在了呢？这个揣测缺乏善意，但是，这种可能并非绝不存在。
    法律，代表的是国家的、整体的、长远的利益；村民修路，考虑的是个人的、局部的、眼前的利益。要是村民个人的、局部的、眼前的利益得不到保障，法律在一棵古树上所代表的国家的、整体的、长远的利益，也就很难得以维护。权衡两者关系，既要捍卫法律的权威，也要“认真解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题（十六届五中全会公报语）”。真要移植古树，这钱不能由村民出；真不让搬树，修路绕树而行多花的钱，政府还要予以补助。因为古树所具有的研究古代气候、水文和生态环境的重要意义，并不只对一个村而言，所以，也就不该由一个村来承担。当保护自然资源与经济发展相冲突时，法律意志与群众利益要找到一个合理的契合点。